K3 Blogue 2.0 | Marketing Internet, E-Commerce, E-Communauté, Web 2.0

Opensocial et Facebook, concurrent ou complément ?

Le lancement de OpenSocial par Google le 1er novembre dernier nous a permis de comprendre pourquoi Google n’a pas investi dans Facebook. Tout cela fait beaucoup de sens et la participation de Microsoft dans Facebook n’est pas surprenante non plus. Le montant investi pour seulement 1.6% des parts est quant à lui plus que surprenant, je l’admets.

Premièrement, OpenSocial c’est un nouveau standard permettant aux développeurs de développer des applications sociales compatibles avec un grand nombre de sites sociaux, dont MySpace, LinkedIn, Viadeo , Xing, Plaxo et une dizaine d’autres plateformes. Oracle fait aussi parti des entreprises appuyant le projet. OpenSocial à l’avantage d’être basé sur des langages existants , Javascript, plus particulième AJAX. OpenSocial rendrait possible la création de nouveau site social regroupant plusieurs informations de différents réseaux sociaux. Du moins, il permettra son développement beaucoup plus rapidement. Tout cela est fort intéressant, mais cache une énorme bataille que ce livre Facebook, Microsoft et Google puisque ces réseaux sociaux fournirions bientôt des parts très importantes dans le marché de la publicité en ligne.

Deuxièmement, il faut comprendre que Facebook est une plateforme de développement propriétaire. Deux exemples concrets: le langage de programmation sur Facebook est propriétaire et les applications développées fonctionnent seulement sur Facebook. Par contre, l’engouement pour le développement est bien présent, puisqu’il y a plus de 100 nouvelles applications chaque jour et il y a plus de 7000 applications disponibles sur la plateforme Facebook, c’est assez impressionnant. (Source: Facebook statistics)

En comparaison, dans les années 1990 plusieurs entreprises de développement logicielles se sont attachées à la croissance de Microsoft dans le but d’installer leurs logiciels sur tous les ordinateurs. En fait, ces entreprises étaient à la recherche d’usager, d’audience, d’utilisateur, appelé cela comme vous le voulez. Maintenant le meilleur accès à ces usagers c’est le web. Il faut oublier l’ordinateur, ce ne sont que des terminaux permettant l’accès aux réseaux. Peu importe le système d’exploitation que vous utilisez, de plus en plus que le temps avance, votre navigateur devient votre terminal et le Web devient votre système d’exploitation(OS). Facebook à un modèle semblable à Microsoft dans les années 90 sur le point de vue des réseaux sociaux et c’est pour cela que Microsoft et Facebook, ça fait bon ménage. Facebook essaie de créer ce fameux terminal dans lequel les applications sont exécutées. En passant, je sais que j’exagère, mais c’est seulement pour faire bien comprendre le principe.

Le type d’application qu’on développe pour Facebook, des applications sociales, aura une croissance fulgurante dans les 5 prochaines années. C’est normal puisqu’avec le Web 2.0, la valeur d’un logiciel c’est le nombre d’usagers qu’il l’utilise et les données qu’on amasse, peu importe son prix. Pour ceux qu’y se demande comment rentabilisé un tel logiciel, c’est assez simple, c’est par la publicité. Plus qu’on a d’usagers, plus on génère des revenues publicitaire , même si le service est complètement gratuit. Google en est le parfait exemple, il ne vous coûte rien d’utiliser leur application et ils font énormément d’argent, plus de 95% de leurs revenues sont générer par la publicité.

Puisque Facebook est en ce moment le site social le plus «cool» et qu’il n’a pas vraiment de concurrent dangereux pour le moment, la meilleure solution était le regroupement des autres pour compétitionner cette plateforme. Est-ce que tout cela fonctionnera ? Est-ce qu’il y aura vraiment des développeurs pour OpenSocial ? À mon avis, la compétition amènera une amélioration générale des réseaux sociaux et c’est une très bonne chose pour le web. OpenSocial n’est pas un concurrent à Facebook, mais un complément. Il peut servir à aider les développeurs d’application Facebook. C’est que les développeurs d’applications sur Facebook ont tout avantage à développer leurs applications sur OpenSocial et partager les données de tous les réseaux sociaux. Des entreprises très importantes dans le développement d’application Facebook font partie du regroupement d’entreprises soutenant OpenSocial. C’est un excellent départ pour ce standard fort important pour le web de demain. Ils peuvent partager les données de leurs applications sur tous les autres réseaux sociaux en développement une version compatible OpenSocial. Ce qui s’en vient, c’est le «Social Site Match-up», enfin! Ça devient demandant de gérer son réseau sur différents sites et grâce à OpenSocial il sera possible de gérer ses différents réseaux sociaux dans une seule page web. Quel bonheur!

Est-ce qu’il y aura une augmentation du nombre de réseau social grâce à OpenSocial ? Ce n’est pas fou de penser que beaucoup de réseaux sociaux à faible trafic deviennent plus intéressants puisqu’ils partageront les mêmes données et pourront offrir les mêmes applications que les plus grands réseaux sociaux. Il y aura-t-il un «long-tail» de plein de petits réseaux sociaux ? Intéressant, n’est-ce pas ?

Détrompez-vous si vous pensez que vous devez ignorer Facebook. L’utilisation des réseaux sociaux est fort pertinente pour les entreprises et il ne faut pas laisser tomber Facebook. Selon Guillaume Brunet, Facebook est sans doute le meilleur terrain d’expérimentation pour le marketing internet sur les réseaux sociaux et il a bien raison. C’est vrai que Facebook est le terrain d’expérimentation par excellence pour s’approprier et tester de nouvelles méthodes en marketing internet. Mais je souhaite tout de même un grand succès à OpenSocial puisqu’il aidera à augmenter l’audience et donc élargir ce fameux terrain d’expérimentation.

D’ailleurs, je suis tombé sur cet article de The Economist et ils comparent cette saga à celle entourant Netscape dans les années 90. Je trouve que l’allusion est forte, mais une chose est sûre c’est que cette bataille ne fait que commencer puisque Facebook n’a nullement l’intention, pour l’instant, de joindre le groupe de développement OpenSocial.

Un article intéressant de Fred Cavazza: Pourquoi je ne crois plus en Facebook

Tags associés: 2007, ajax, api, apple, Application, audience, entreprises, Facebook, google, Internet, javascript, linkedin, livre, logiciels, marketing, Marketing Internet, OpenSocial, php, plaxo, Programmation, publicité, publicité en ligne, réseau social, réseaux, réseaux sociaux, rss, TI, Web, Web 2.0, wiki, xp

5 commentaires

Intelligence économique Web 2.0, une approche 360 degrés de Ogilvy

La firme internationale de relation publique Ogilvy offre une stratégie tout azimut d’intelligence économique (veille stratégique) sous le nom de “360 Degree Digital Influence”.

Le schéma présente très bien les facettes de leurs stratégies d’analyses avec une analyse des conversations (blogue, forum, chat), des sites Web (contenu viral, jeux, concours, publicité en ligne) et des stratégies de recherche (SEO, Mot-clé). Les autres niveaux sont aussi très important.

Leur approche est très intéressante et répond bien aux préoccupations et opportunités engendrées par la multitude de canaux de communication via le Web.

Extrait :

Digital Influence Engagement

Engagement is where we take action. It provides the strategies and solutions necessary to connect with customers and constituencies across the digital landscape. The digital spectrum includes not only personal media such as blogs and wikis, but also search marketing, content syndication, Web site design, online contests and more.

Digital Influence Engagement may include a mix of:

• Search Engine Optimization
• Search Engine Keyword Marketing
• Content Syndication
• Viral Program Development
• Online Events
• Blog Development/Support
• Blog Visibility
• Web Site Assessments
• Web Site Design & Development
• Contests & Promotions
• Email Marketing
• Press Rooms
• Microcasting
• Digital Advocacy
• Discussion Boards

Via Verbalkint.

À suivre avec une réflexion…

La conférence Droit 2.0: droit et web 2.0 en vidéo

Les vidéos de la conférence Droit 2.0 : droit et web 2.0 sont maintenant disponibles via le site de Vincent Gautrais, professeur agrégé et titulaire de la Chaire de l’Université de Montréal en droit de la sécurité et des affaires électroniques.

J’ai assisté à cette conférence qui a eu lieu le 20 avril 2006 dans les
locaux de l’université de Montréal et j’en ai profité pour en apprendre
un peu plus sur les nouveaux développements du Droit en regard du web
2.0.

Voici la liste des vidéos disponibles ainsi que celle des conférenciers :

1 — Définition du web 2.0 par Michel Leblanc

2— Sécurité 2.0 par Benoit Dupond

3— Responsabilité et approche collaborative : qui doit répondre de la wikialité ? par Nicolas VERNEYS

4— Responsabilités des blogues par Pierre TRUDEL

5— Youtube v. Viacom ou droit d’auteur 2.0 par Marcel NAUD

6— Publicité en ligne et nouveaux développements par Douglas J. SIMSOVIC

Cette conférence est donc plus que pertinente dans un contexte ou
l’utilisation des technologies web 2.0 et de la vidéo en ligne est en
pleine expansion.

L’achat de DoubleClick contesté

Comme beaucoup de gens l’avait prédis, Google attire la contestation de plusieurs personnes. Plusieurs blogueurs démontraient leurs craintes la semaine dernière par rapport à l’achat de DoubleClick par Google. Cette fois-ci, ce sont des organisations qui se rallient dans le but d’annuler l’achat. Je vous invite à lire l’article suivant pour en apprendre davantage.

C’est évident que l’achat de DoubleClick par Google dérange beaucoup de monde. Google vient de devancer la plateforme AdCenter de Microsoft d’une façon fulgurante avec cet achat. Comme j’en avais parlé dans mon texte sur Internet 2025, AdCenter c’est bien, mais ça appartient quand même à Microsoft et non pas une organisation neutre et impartiale par rapport à la publicité sur internet. Dans la même optique, que ce soit Google ou Microsoft qui détiennent ses millions de profils utilisateurs (certains parlent même de 1 milliard) , je ne crois pas que ce soit l’idéal pour la société. Peut-être que le profilage de publicité est bon pour tout le monde, mais lorsque c’est une seule entreprise qui en détient le quasi-monopole, certes c’est peut-être efficace, mais est-ce vraiment équitable ?

Google achète DoubleClick pour 3.1 milliards

Vous avez bien lu, 3.1 milliards. C’est presque le double de l’achat de Youtube (1.6M). Certains d’entre vous ne connaissent pas DoubleClick, mais cet achat par Google est incroyable. À vrai dire, DoubleClick était le plus gros annonceur et de réseau de bannières mondiales dans
les années 1998-2001 et il a encore une très grande valeur. Celle d’avoir énormément accumulé d’informations sur les consommateurs. DoubleClick est un réseau de publicité qui as permis à de gros portails de diffuser de la publicité lorsque Google Adwords n’existait pas encore. C’est un service qui était accessible aux grands portails seulement. Encore aujourd’hui il est utilisé sur plusieurs portails que vous visitez fréquemment, ils utilisent la technologie, mais surtout le réseau de publicité de DoubleClick. Les probabilités que vous avez un "cookie" de DoubleClick dans votre ordinateur sont très élevées. Avec cet achat Google vient de marquer des points face à la plateforme concurrente de AdCenter de Microsoft qui mise sur le ciblage des publicités.

Dans les débuts des années 2000, Google s’est lancé dans la publicité en ligne et ils ont utilisé
des techniques beaucoup moins intrusives que DoubleClick, par exemple en utilisant des publicités textuelles au lieu des
bannières. En plus, les publicités de Google doivent avoir un bon ratio de clic par vue, sinon les publicités disparaissent de leurs réseaux. Ce qui veut dire que les mauvaises pubs disparaissent. Doubleclic fonctionne tout à fait différemment, pourvu que l’annonceur paie pour
les "CPM", les publicités s’affichent. Par conséquent, Google utilise plutôt le mode "Pay-per-Click" à moins d’utiliser l’affichage sur des portails. En fait, j’imagine que Google n’a pas eu le choix, pour que ces publicités s’affichent sur les gros portails , ils ont dû utiliser le mode "CPM". À mon avis si l’utilisation du "CPM" est encore autant utilisé par les portails c’est à cause du quasi-monopole de DoubleClick dans les dernières années et surtout lorsque ces gros portails on ouvert leurs portes. À mon avis, mis à part ceux qui l’utilisent pour l’image, les annonceurs qui utilisent le
"CPM" se font carrément avoir. En fait, le "CPM" pour les petits annonceurs ce n’est pas intéressant du tout. À de mettons que je suis assez d’accord avec ce post sur le blogue de Provokat, par rapport à la publicité par bannières. L’idée de Google (Adwords) de
laisser tous les petits sites affichés de la publicité rapidement a pris d’assaut DoubleClick depuis quelques années. C’est l’exemple
parfait de la puissance du Long Tail créé par l’économie des TI. En fait, Google a opté pour inscrire des millions de sites web qui généraient peu de visites, tandis que DoubleClick à misé sur quelques milliers de sites qui avait énormément de volume. En fait, Google a gagné sur toute la ligne puisqu’avec le volume qu’il a créé il a été en mesure d’acheter la tête! Voir ce
graphique :

Source de l’image

Le marché de la publicité de Google était fortement concentré sur le Long Tail mais voilà qu’il prend maintenant une grosse part du Head (voir graphique) qui est le marché de DoubleClick. En fait, c’est deux méthodes qui ne sont pas nécessairement compatibles. Certaines personnes s’en préoccupent déjà. Voir ces réactions de certains blogueurs. Google risque d’avoir beaucoup de critiques par rapport à cette acquisition.

La plus grosse acquisition de Google : DoubleClick pour 3.1 milliards

Google et DoubleClick reine des biscuits

Google acquiert DoubleClick pour $3,1 Mds

Google était le plus gros joueur dans le "Pay-per-Click" et DoubleClick était le premier dans le "CPM". Logiquement, la prochaine étape pour Google c’est le "Pay-Per-Lead" et le "Pay-Per-Sale/Action". Ces plateformes existent déjà, par exemple Commission Junction ou LinkShare. Google achetera-t-il CJ ? Est-ce que ça serait la prochaine acquisition de Google, soit une plateforme de "Pay-Per-Lead / Pay-Per-Sale/Action" ?

Quand la publicité en ligne rejoint les ondes radio

Depuis quelques mois les rumeurs courraient comme c’est souvent le cas
sur la planète Web sur la possible expansion des publicités payantes de
google sur les ondes Radio. En effet, suite à l’acquisition récente dMarc Broadcasting par le géant de la pubicité en ligne, les spéculations allaient bon train.

Aujourd"hui l’information l’annonce en est faite, une version Beta de Google Audio Ads est maintenant disponible pour les annonceurs US. De plus des images provenant de ZDNet illustre le fonctionnement de ce service publicitaire.

J’ai très hâte de voir les commentaires des annonceurs face à cette
nouvelle ressource qui permettra de facilité la mise en place de
nouveaux canaux publicitaires et la recherche de nouveaux marchés
cibles pour les annonceurs web, Et encore bien plus d’en faire l’essai
lorsqu’il sera possible de le faire au Canada,

Je crois qu’il sera intéressant de voir comment les médias traditionnel
Audio réagiront face à ce changement et quelles alliances en
résulteronts.